Leserinnlegg: Åpenhet?

SV og Høyre har gjentatte ganger snakket om at det ikke er åpenhet i det som foregår i Berlevåg Havn KF. Jeg ønsker derfor så åpent som mulig å informere SV/Høyre og befolkningen ellers i Berlevåg om mitt personlige syn om Berlevåg Havn KF.

Berlevåg Havn KF ble stiftet i 2014 så vi er et forholdsvis nytt foretak. Vi har de siste årene investert mye det er vi enige i. investeringene er gjort i infrastruktur som var helt nødvendig for at Havna i Berlevåg skulle være en trygg og sikker havn. Jeg mener at havna i dag fremstår som en moderne havn som vil ha mange gode år foran seg. Vi har gjort følgende større investeringer:

• 373 meter med betongkaier
• Flytebryggeplasser til ca 40 båter
• Moderne og godkjent bunkersanlegg på Dampskipskaia
• Nytt og godkjent bunkersanlegg for de minste båtene på flytebrygge i liggehavna

Investeringene er gjort for å gjøre Berlevåg Havn til en trygg, sikker og moderne havn.

I tillegg har vi investert i et nytt mottaksanlegg for Lerøy samt at vi nå holder på med et nytt industribygg. Begge disse bygga er gjort for å sikre aktivitet i Berlevåg og gjøre havna enda mer attraktiv. I tillegg er intensjonen med bygga å tjene penger for Berlevåg Havn KF samt at det bidrar til å opprettholde arbeidsplasser eller nye arbeidsplasser. Ved at bygga er i kommunalt eie sikrer også at vi i all fremtid er sikret at vi ikke får et nytt Fjærtoft eller blåbygget som vil ligge der med klausuler som gjør at det ikke kan benyttes til enkelte ting.

En økt aktivitet medfører også økte inntekter for resten av samfunnet i Berlevåg og ikke bare Berlevåg Havn KF. Bygga skal betale eiendomsskatt, antall arbeidsplasser øker, brukerne handler på butikken, folk går på pub etc. Enhver aktivitet skaper aktivitet.

Det er selvsagt en selvfølge at det er brukerne av havna som skal betale for de fasiliteter som vi har i havna. Jeg skal innrømme at vi i denne oppstartfasen har hatt underskudd noen år men en har lett for å glemme historien. Jeg er blitt fortalt at før 2014 når Berlevåg Havn KF ble etablert så måtte Berlevåg Kommune betale faste beløp hvert år for å drifte havna og fasilitetene. Jeg tror at med litt positivitet så vil Berlevåg Havn KF selvsagt være selvfinansierende og i tillegg skape et overskudd som kommer havnas brukere og Berlevågs innbyggere til gode.

I 2019 startet planleggingen og arbeidet med industribygget. For SV/H ble det til en stor sak at de ønsket å stoppe bygget men bygget ble enstemmig vedtatt i Havnestyret og senere godkjent av Berlevåg Kommunestyre. Alt helt lovlig og slik et prosjekt skal behandles. I valgkampen ble jeg gjort oppmerksom på at det på en Facebook side stod at det viktigste med valgkampen var å bli kvitt Havnesjefen (og ordføreren). Jeg tenkte no ikke så alvorlig på det men kanskje enkelte tror at Havnesjefstillingen er på valg og at de ikke har fått med seg at det er en stilling der en er fast ansatt men jeg burde ha forstått at for enkelte er det tydeligvis alvor. Vinn valget og bli kvitt havnesjefen!!

Så ble det den 16.6.2019 sendt ut en epost fra Jørn Stensvold til medlemmene i Kraftforum der hovedinnholdet var å være negativ til den leietager som var en av leietagerne i Industribygget samt en orientering om havnesjefen og hans tidligere historie.

Klarer vi ikke å ta saken så tar vi mann, klarere kan det vel ikke skrives. Jeg hadde i 2015 vært helt åpen om min fortid til de som valgte å ansette meg. Heldigvis finnes det folk i verden som kan la fortid være fortid å gi noen en ny mulighet når en gjør feil, feil som jeg har angret på hver eneste dag og vil angre på hver eneste dag resten av mitt liv.

Den 17.6 ble jeg kontaktet av en journalist som hadde fått disse opplysningene fra samme miljøet. Reportasjen var skrevet og klar til publisering men i media har man noe som heter «Vær varsom plakat» og artikkelen ble ikke publisert. Sikkert til stor skuffelse for de som ville ta mann og ikke saken.

VALGET

Valgkampen i Berlevåg gikk så sin gang. Berlevåg Havn KF ble en av hovedsaken sakene som ofte ble diskutert. Jeg registrerte at alle ordførerkandidatene gjennomførte bedriftsbesøk men ingen av ordførerkandidatene for Høyre eller SV oppsøkte eller kontaktet Berlevåg Havn KF for å diskutere noen saker i det hele tatt. Begge hadde sterke meninger om det meste i havna men der var ingen interesse av å diskutere havna sine saker med havna.

I samme periode ble det foretatt en omdømmeundersøkelse i regi av Norske Havner/KS Bedrift. Resultatet av denne viste at totalt sett kom Berlevåg Havn KF på 2 plass av alle havner i Norge på godt omdømme basert på svar gitt av innbyggerne i Berlevåg mens det i valgkampen ble fremstilt som det motsatte. Den 2.9 oversendte jeg denne undersøkelsen til Berlevågnytt og hadde et håp at de som den ansvarlige lokalpressen kanskje ville lage en reportasje men det var tydelig at positive saker rundt Berlevåg Havn KF ikke var så veldig interessant. Jeg respekterer selvsagt at en redaktør skriver de saker som de ønsker. Personlig ser jeg på Berlevågnytt som en positiv og viktig ting for samfunnet Berlevåg men håper at der finnes plass for balanserte reportasjer også der.

NYTT STYRE

Så kommer vi til valget og i Berlevåg Havn KF får vi et nytt styre. Om det er heldig eller uheldig at et styre skiftes ut i oktober får no være en annen diskusjon men vi står overfor viktige saker som etter loven må behandles. Det skal lages blant annet lages et budsjett som skal være klart før 31.12. i henhold til loven. Jeg har full forståelse for at det er kompliserte ting å sette seg inn i og at en kanskje må bruke litt tid. Administrasjon inkludert økonomiavdelinga gjorde ferdig sin jobb med fremlegging av budsjettforslag. Revisor gjorde oppmerksom på at det var viktig at havna fikk vedtatt et budsjett før 31.12 men at styret i ettertid kunne foreta budsjettreguleringer om det var ønskelig.

Men ingen budsjett ble klart innen 31.12.

Jeg har alltid forventninger til at styremedlemmer vil bringe noe inn i styret. Så langt har en vært mest opptatt av omkamper på gamle saker. For meg er det en selvfølge at styremedlemmer i et selskap tenker selskapets beste. Er en styremedlemmer så skal ikke en alltid tenke på hva partiet H eller SV mener men hva en mener er det beste for selskapet en er valgt inn til å representere.

Fokus har vært saken om Industribygget. En sak som ble vedtatt av det forrige havnestyre og kommunestyre. Det viktigste har vært hvilke feil som er gjort og ikke hvilke muligheter en har i fremtiden. Om en ser bort fra Industribygget så er der heller ikke komt et eneste positivt forslag til hvordan en kan videreutvikle Berlevåg Havn.

BUDSJETTET – ØKONOMI

Så litt mer om budsjettet. Etter min mening skal budsjettet vise litt om hvilke planer og ambisjoner styret har for den kommende perioden.

Jeg registrerer at det stadig nevnes i ulike fora, også av styremedlemmer, at Berlevåg Havn KF går med dundrende underskudd. At dette kommer fra styremedlemmer som selv har vært med på å vedta et budsjett finner jeg merkelig. Når selskapet endelig fikk vedtatt et budsjett på møte den 3.3.2020 så var dette et enstemmig budsjett som ble oversendt Berlevåg Kommunestyre. Berlevåg Kommunestyre vedtok så den 26.3.2020 selskapets budsjett. Hvorfor kom ikke styremedlemmer som var med på å behandle dette budsjettet med innspill? Hvorfor stemte de ikke imot hvis de mente at budsjettet var feil?

Administrasjon hadde iløpet av arbeidet med budsjettet oppe spesielt 2 forslag som ville gitt bedre inntjening og muligheter for et enda bedre positivt resultat. Disse ekstrainntektene vill bidra til å dekke inn tidligere års underskudd samt bygge opp nødvendig kapital for fremtiden. Begge våre forslag ble nedstemt av styremedlemmene fra SV og H. Administrasjon fremmet følgende 2 forslag:

• Midlertidig drift av brakkerigg/kafe for Veidekke og Simens i anleggsperioden for Vindkraftutbyggingen på Raggovidda
• Forslag om at alle bedrifter som benytter seg av kai i indre havn skulle betale lik leie for å benytte kaiene. Det ville bety at Coast måtte betale noe mer enn de gjør i dag og Hydraulikk Finnmark som ikke betaler noe måtte betale kaileie på lik linje med alle andre noe administrasjon mente var rettferdig. Ordningen ville også gjelde for evt nyetableringer i indre havn

Som nevnt ble disse forslagene nedstemt av SV og H. Berlevåg Havn KF la likevel frem et budsjett i pluss som også representantene for SV og H da var enig i. Likevel starter nesten hver epost som kommer og hver uttalelse som kommer om at det er kjent med at Berlevåg Havn har hatt store underskudd og går med store underskudd. Administrasjon har i tillegg lagt frem informasjon om hvilke tiltak som i fremtiden er mulig å få i havna. Vi har et område mellom Reka og Fjærtoft der det kan komme etableringer i fremtiden. Skjer det så vil det skaffe Berlevåg Havn KF inntekter uten at der nødvendigvis er store utgifter. Potensialet er der. Vi vet at der er aktører som har henvendt seg til Berlevåg Kommune og vurderer dette. Det registreres også spørsmål fra de samme styremedlemmene som stemmer ned administrasjonens forslag til økte inntekter med spørsmål om hvordan en kan øke inntektene i selskapet. Det tenker vi på hver eneste dag men som ansvarlige styremedlemmer så er det faktisk lov å komme med innspill.

ÅPENHET – STREAMING

Før styremøtet den 3.3.2020 så kom der en forespørsel fra Berlevågnytt om at Høyre hadde spurt om styremøtet kunne streames da det var interessante saker som skulle diskuteres. Jeg svarte at dette var noe en måtte spørre styret om. Jeg registrerte at noen styremedlemmer var negative til dette mens andre argumenterte sterkt for at det skulle streames.

Høyre sin mening var følgende:

Berlevåg Høyre ønsker fortsatt at havnestyremøtet tirsdag den 3.3.20 blir streamet.For havnestyre som er organisert som KF gjelder møteoffentlighet etter kommuneloven, slik at det er kommuneloven paragraf 31 a, avsnitt 2, som gjelder.

SV sitt syn på samme saken var følgende:

Det er vel kanskje på tide at allmenheten får kjennskap til realitetene i KF Berlevåg Havn, her kommer til å fødes mange kameler som arbeiderpartiet etterhvert må svelge.

Det er styret som avgjør om striming under godkjennelse av dagsorden .

Personlig er jeg for åpenhet i politiske fora, og mener vi bør ønske Arnt Erik velkommen.

Her såg det ut til at styret var uenig i dette med streaming av møtet. Jeg sendte da til slutt inn min mening om dette som var følgende:

Dette er ikke mitt bord men som Daglig leder av Berlevåg Havn KF har jeg ingen motforestillinger til at møtet blir streamet.

Så etter en lang diskusjon pr epost så regner jeg med at møtet blir streamet. Jeg har ingen motforestillinger mot dette. Som nevnt så kom ifølge Berlevågnytt forslaget fra Høyre om dette. Når møte skulle starte så møtte Berlevågnytt opp men uten kamera for streaming. Jeg spurte om han ikke hadde tenkt å streame møtet men fikk til svar at han hadde blitt enig med SV om at møtet ikke skulle streames allikevel. Her snakkes det om åpenhet. Høyre ber om streaming mens SV som nesten forlanger det tidligere på dagen da går imot streamingen men uten at Høyre da protesterer eller nevner at det ikke streames. Jeg synest det var litt negativt at møtet ikke ble streamet så kanskje vi kunne fått budskapet litt bedre ut til alle men slik ble det bare ikke.

På dette styremøte hadde vi spurt eier og grunnlegger av Pearl bay Crab om han var interessert i å presentere sitt prosjekt. Han holdt et informativt innlegg og igjen så var det synd at Berlevågnytt ikke fikk sendt dette ut til alle innbyggerne i Berlevåg da det var stor interesse for dette blant innbyggerne eller allmenheten som SV mente det. Jeg ble også skuffet over at Berlevågnytt heller ikke laget en reportasje som kunne publiseres på hjemmesiden i ettertid. Mange kunne nok tenkt seg å få referert både innlegget til Perl Bay Crab og de spørsmål som kom i ettertid. Kanskje allmenheten da hadde hatt en annen oppfatning av det som skulle skje med krabbemottaket i Berlevåg.

DAGENS SITUASJON RUNDT DAGLIG LEDER

I styremøte den 31.3.2020 (dette styremøte ble streamet og er tilgjengelig på hjemmesiden til Berlevågnytt) ble det igjen en omkamp for 2 saker:

• Krabbebygget (Industribygget)
• Opprettelse av 50 % stilling

Jeg vil kun kort kommentere saken om 50 % stillingen. Jeg finner egentlig ikke helt ut av dette med konsekvens og logikk i saken. Saken blir tatt opp med begrunnelse av at det har vært feil i prosessen med ansettelse, havnesjef har også her gått utover sine fullmakter var hovedbegrunnelsen for å trekke inn stillingen og si opp en ansatt men i forslaget til vedtak så har representantene for Høyre og SV skrevet at de trekker inn stillingen pga selskapets ØKONOMI. Representantene for de samme partiene vedtok den 3.3 budsjettet med denne stillingen inkludert. En av H sine representanter vedtok også samme budsjettet i Berlevåg Kommunestyre den 26.3. Hvor er logikken i dette vedtaket?

Så til saken om omkampen om industribygget.

Her kommer SV og H med et felles forslag til følgende vedtak:

• Vi foreslår derfor at prosjekt krabbebygg blir stanset inntil vi tilfredsstiller kravene i styrevedtak sak 07/19 om at hele bygget må være utleid før byggestart, dette med juridisk bindende kontrakter.
• Videre foreslår vi at alle fullmakter til daglig leder trekkes inn. All videre forhandling med mulige leietakere skal gå gjennom styre.

Så kommer vi til debatten og representanten fra SV sier at det ikke er noe problem med bygget. Bare ordne med leietagere så kan bygget bygges ferdig. Igjen får jeg problemer med logikken i vedtaket.

Alle fullmakter inndras men bare forhandle med leietagere. Hvordan er det mulig. Hvordan kan en Daglig leder forhandle med noen uten fullmakter?

Jeg skjønner selvsagt at dette er mer imot meg som person enn egentlig saken så jeg legger frem en protokolltilførsel som jeg i henhold til lov og vedtekter har anledning til når jeg er uenig i en sak.

Sitat fra protokolltilførselen:

Dette vedtaket samt innspillet til vedtak oppfatter jeg som mistillit mot Havnesjef/Daglig leder og regner med at styret tar konsekvensen av også det.

Klarere går det vel ikke an å fortelle styret at hvis de vedtar dette så stemmer de samtidig for mistillit mot meg som person.

Så ble det avstemming og representantene Ingrid Hafstad, Joakim Jacobsen fra Høyre og Jørn Stensvold stemte for forslaget og dermed mistillit til meg som Daglig leder/Havnesjef.

Jeg registrerer at SV i ettertid har forsøkt å si at det er ikke personlig eller mistillit men kun saken.

I ettertid er vedtaket opphevet av Rådmann og disse saken vil komme opp i neste Kommunestyre. Når en oppsummerer dette så har styret med flertall fra SV og Høyre siden oktober vedtatt følgende:

• Havnesjef sitt forslag til å skaffe inntekter til havna fra Veidekke/Siemens ble nedstemt
• Havnesjef sitt forslag til økt vederlag at bedrifter skal betale likt for bruk av kai ble nedstemt
• Flertallet mente at Havnesjef har gått utover sine fullmakter i ansettelsessak
• Flertallet i styret vil ta alle fullmakter fra Daglig leder
• Flertallet vil stoppe bygging av pågående prosjekt

I tillegg brukes media aktivt for å sverte daglig leder.

Hvordan kan en da si at dette ikke er mistillit til Daglig leder/Havnesjef I styremøte 30.3.2020 ble det også avgitt stemmer om dette da det stod klart i protokolltilførselen at om det ble vedtak så var det mistillit. Fremdeles hevdes det at det ikke er mistillit men så kommer det i ettertid en epost fra Jørn Stensvold med følgende sitater:

Når daglig leder fremmer trusler mot styremedlemmer ville han i et AS fått sparken umiddelbart. Når daglig leder i et AS ved flere anledninger handler langt utover sine fullmakter ville han fått sparken .

Når daglig leder føler at han ikkje har styret bak seg når han» gjør en feil»(som han beskriver det selv) til 17 millioner kroner burde han vurdere sin stilling om han virkelig forstår konsekvensene av sine handlinger.

SV og H sier stadig at de er bekymret for dette med industribygget og at havna som går dundrende underskudd på alle sine prosjekter skal påføre innbyggerne en regning. Har de samme partiene vurdert hva det å stoppe bygget vil påføre Berlevågs befolkning av kostnader. Jeg sendte til styret en vurdering at det ville koste en plass mellom 7-10 millioner. Styremedlemmene endret dette i sin innstilling i saken til å koste minimum 10 mill (ifølge Havnesjefen) Ja det er sikkert i det området en stopp av bygget vil koste. En kostnad som vi får 0 inntekter av. Berlevåg Havn KF vil få et underskudd på 10 mill som da må dekkes inn av innbyggerne om bygget stoppes. Skjønner styremedlemmene fra SV og H det? Så langt som vi er i prosessen er der ingen vei tilbake kun fremover.

HVA ER SÅ FREMTIDEN

Slik jeg og mange andre leser vedtakene fra 30.3 som om at jeg har fått sparken. Enkelte vil nok hevde at neida vi har kun stoppa bygget men hva er realitetene. Hva er fremtiden.

Kan en havnesjef/Daglig leder leve med at 3 av 5 styremedlemmer ikke har tillit til daglig leder/Havnesjef. Nei det er tvilsomt. Kan 3 av 5 styremedlemmer fortsette i styret med en daglig leder som de ikke har tillit til? Nei det er nok tvilsomt.

Har styret tenkt over at de har et arbeidsgiveransvar overfor Daglig leder? Hva har de tenkt å gjøre fremover med det? Tenker styret over at de har 6 ansatte i selskapet. Ansatte som gjør en utmerket og viktig jobb for Berlevåg Havn og Berlevåg samfunnet.

I Berlevåg Havn KF har en utrolig spennende fremtid. Berlevåg Havn KF vil ha en sentral rolle i Hydrogenprosjektet fremover. Berlevåg Havn KF vil ha en sentral rolle i utbygginga av Raggovidda 2 og forhåpentligvis 3 og 4. Jeg mener at det er viktig at alle forhold rundt selskapet må få en rask avklaring. Folk og selskaper ser på oss utenifra og vil nok være skeptisk med hvordan de skal forholde seg til Berlevåg Havn KF når en har slike forhold som vi viser frem i offentligheten.

Berlevåg Havn KF er viktigere enn meg som person. Hvis styret mener det de vedtar så bør de finne en løsning på dette snarest.

Har forsøkt å være åpen og ærlig med alle om hva som foregår i Berlevåg Havn KF. Uansett hva som skjer fremover så vil jeg alltid ønske Berlevåg Havn og Berlevåg alt godt fremover. Alle muligheter er tilstede.

Så vil jeg avslutte med at kommentarer fra SV og H om at det ikke er meg de er ute etter.

Her er et sitat fra en epost fra SV sin representant Jørn Stensvold:

Når daglig leder fremmer trusler mot styremedlemmer ville han i et AS fått sparken umiddelbart. Når daglig leder i et AS ved flere anledninger handler langt utover sine fullmakter ville han fått sparken .
Når daglig leder føler at han ikkje har styret bak seg når han» gjør en feil»(som han beskriver det selv) til 17 millioner kroner burde han vurdere sin stilling om han virkelig forstår konsekvensene av sine handlinger.

Berlevåg 17.04.2020 Bjørn Tore Sjåstad