Leserinnlegg: Svar på havnesjef Sjåstads leserinnlegg 18.04.20

Prinsipielt liker jeg ikke å bruke media på interne saker, men Havnesjefen har selv invitert til dette 

Når en går ut med åpenhet rundt KF Berlevåg havn bør en anstrenge seg med å formidle sannheter og fakta. 

Det er ikke en ønsket situasjon å ta slike diskusjoner i media, men når havnesjefen selv legger opp til det ser jeg meg nødt til å svare på hans innlegg som inneholder mange usannheter.

Det er brei enighet om at havna er blitt meget bra og her er det uten tvil gjort en god jobb. Utfordringene er økonomiene i investeringene som vi mener blir vanskelig å forrente.

Da det nye styret stilte spørsmål til økonomien i Havna ble vi informert om at underskuddet skyldtes teknisk regnskapsføring av byggelånsrenter. Dette var ikke hele sanningen og du har ikke svart på mine e-poster etter at jeg sjekket regnskapet.

I vedtak kommer det klart frem at offentlige tilskudd skal gå til nedbetaling av lånene, det har ikke skjedd, pengene er brukt til andre investeringer.

Nytt mottak til Lerøy, her får ikke styret se kontrakten som Havnesjefen påstår er signert, mens ansvarlige i Lerøy sier de ikke har godkjent kontrakten.

Det er usant at Berlevåg Kommune måtte betale faste beløp før 2014 for å drifte havna. 60% av inntektene Norlines krevde inn gikk rett til kommunen. Alt av personale, daglig vedlikehold og maskiner/utsyr ble dekket av Norlines med sine 40%.

Du skriver at «med litt positivitet tror du at havna vil være selvfinansierende». Her bommer du igjen. Vi må ha seriøse leietakere på langsiktige kontrakter for å få inntekter. Overskudd trur jeg ikke noe på før vi har fått ned lånegjelden om 40 år.

Industribygget. Her har du innrømmet «en liten feil» til bare 17 millioner kroner. De kontraktene det refereres til vil ingen oppegående leder starte et prosjekt på. Her har du startet bygging uten at formalitetene er på plass, ikke en gang har du avklart med eier av tomten før byggingen startet. Det er heller ikke vanlig å starte grunnarbeider på en årstid hvor det meste av tiden går til snørydding og teletining, dette koster mye ekstra.

Du referere til e-post 16.6.2019 og det er riktig at jeg stilte spørsmål til Kraftforum og her er bakgrunnen. Jeg hadde besøk av en kunde som du gjennom ditt private selskap hadde lurt for penger og han kunne fortelle om flere båtkjøpere som hadde opplevd det samme. Hydraulikk Finnmark AS hadde også en inkassosak på deg. Når en leser dommen for grovt økonomiske bedrageri mot forretningsforbindelsen som du svindlet for flere millioner er det naturlig at vi stiller spørsmål til det du bagatelliserer som «en feil du angrer på hver dag»

Selskapet som skal leie i krabbebygget er ledet av en person som ikke har penger og de selskapene han styrer går ikke bra økonomisk. I budsjettet til Pearl Bay Crab AS skal det kjøpes 2 til 3 ganger mer krabbe enn det er rettigheter til i Berlevåg, han skal betale lavere kilopris enn konkurrentene og selge langt over markedspris. Burde ringe en bjelle!!

Nytt styre:

Når det nye styret ber om saksutredninger på tidligere vedtak opplever vi at sakene ikke er utredet, avtroppende styremedlem bekrefter dette og refererer «vi fikk informasjon i møtene, diskuterte litt og vedtok enstemmig»

Her kritiserer du styret for at budsjettet ikke ble godkjent. Nu er det slik at et budsjett skal ha relevans i virkeligheten og skal være et verktøy som daglig leder skal styre etter. Regnskapene viser at daglig leder ikke har evnet  budsjettdisiplin tidligere og da er det viktig å bruke tid på behandlingen. Dette styret består av personer med kunnskaper som tydeligvis manglet i det gamle styret og er opptatt av å drive Havna på best mulig måte. Berlevågs befolkning fortjener å få kjennskap til at KF Berlevåg Havn er teknisk konkurs og ikke i stand til å betjene lånene uten store overføringer fra kommunen.

Du stiller deg undrende til at styremedlemmer stiller spørsmål til budsjettet etter at det er vedtatt, det er i balanse om det omtalte krabbebygget er 100 % utleid. Her har daglig leder informert styret at det står « leietakere i kø som vil inn i nybygget». Dette er ikke tilfelle, vi har til nå én seriøs leietaker som ønsker å forhandle om en liten del av bygget og ingen som vil betale kaileie. Her har  du en jobb å gjøre .

Det er ikke tilfelle at administrasjonens forslag om å drive brakkerigg/kafe ble nedstemt, det ble stemt for at administrasjon skulle komme med en forretningsplan. Undertegnede foreslo at vi ikke skulle utrede saken med bakgrunn i at driften av velferden tidligere viste underskudd og Daglig leder skylte på de ansatte.

Det bør informeres om at» Blåbruket» også var en del av administrasjonens planer om å tjene penger, men her klarte styret å stoppe prosjektet som allerede har kostet flere hundre tusen kroner.

Kaileie For Coast og Hydraulikk Finnmark AS

For å få budsjettet  i balanse har administrasjon lagt inn fortjeneste på kaier det allerede er  leiekontrakter på uten å ha vært i kontakt med leietakerne. Det er ikke slik man behandler sine samarbeidspartnere og du burde vite at det ikke er juridisk dekning for å endre kontraktene uten videre.

Til orientering kan du notere at Hydraulikk Finnmark AS betalte i 1986 1/3 av byggekostnadene på kaien vi disponerer og 2/3 var offentlig tilskudd. Berlevåg kommune har ikke brukt en krone på kaien. Hydraulikk Finnmark AS har gjennom 35 år hatt alt vedlikehold av kaien og i tillegg bidratt med ikke ubetydelige summer i havneavgift gjennom alle fartøyer som har hatt verkstedopphold, i tillegg ikke så rent lite til kommunekassen gjennom skatter og avgifter fra rundt 10 helårs arbeidsplasser. I snart 40 år.

Streaming av Styremøte :

Her tar du igjen feil, styreleder argumenterte sterkt imot streaming og det kom en epost fra  Janne Andreassen  som kommunens   Personvernombud som vi valgte å forholde oss til. I ettertid kom en e-post fra samme «personvernombudet» hvor hun beklaget sin innblanding og hun hadde ingen rett til innblanding .

50% stilling:

Du feilinformerte styret på spørsmål om denne stillingen da du beskrev det som å kjøpe en tjeneste fra økonomiavdelingen

Det er ikke lovlig å lyse ut en stilling og i ettertid tilpasse den til en person som i dette tilfellet manglet jobb. Da saken var oppe i styremøtet klarte Administrasjons sjefen å svare «vi kunne jo ikke sette henne på gata». Når vi vet at det er mangel på arbeidskraft innenfor helsesektoren burde dette ikke være et argument.

Om havnestyret trenger mere ressurser i administrasjon er det vel bare å lyse ut stillingen i tråd med gjeldene regelverk.

Industribygget er ikke stoppet av havnestyret, her tar du feil igjen. På grunn av manglende byggetillatelser og tomteavklaring ble byggingen stoppet av teknisk etat.

Her kunne du lagt ved eposten fra undertegnede 6. januar hvor det ble stilt spørsmål om akkurat dette og som du aldri svarte på.

Havnestyret har vedtatt å ikke starte opp byggingen før vi får avtaler med leietakere som har økonomisk evne til å betjene husleie og  de står jo i kø som du beskriver det.

Om du opplever vedtakene i styret som mistillit mot Havnesjefen bør du vite at tillit er noe man opparbeider seg gjennom handlinger og ikke noe man ber om. Dine utspill i media de siste dagene med kritikk mot havnestyret og referering av interne e-poster har gitt et uopprettelig tillitsbrudd mellom havnesjef og havnestyre.

Vil avslutningsvis gjøre oppmerksom på at når du legger ut interne eposter  på nett  bør du sørge for å få med helheten ikke bare ta dem ut av sammenhengen og bruke det mot avsenderen.

Skal innlegget ditt oppfattes som en oppsigelse av stilling som havnesjef?

Hilsen Jørn Stensvold

Styremedlem i KF Berlevåg Havn